《毓民踢爆之說文解字》 第三集 邏輯

毓民踢爆之說文解字 第三集 邏輯
各位觀眾,大家好!
歡迎大家收看「毓民踢爆」之《說文解字》第三集。
今集要同大家講「邏輯」。
邏輯(Logic) 或曰理則、推理、推論,
屬於哲學範疇的思考方法或工具。
即使不從學術層面去「講邏輯」,
在現實生活中的日常語言也有諸如:
「你這樣講不合邏輯」,「他講的話沒有邏輯」…。
所以人們對邏輯這個常用詞語並不陌生。
人們在日常生活中,都會遇到一些有趣的所謂邏輯思考問題。
邏輯思維(logical thinking) 屬於抽象思維,
有別於「形象思維」,即藉?概念、推論、判斷去反映現實。
先秦時代百家爭鳴,「名家」以「辯者」而聞名,
「辯者」詮釋「實」與「名」來闡釋觀點,
形成一套邏輯理論,是中國邏輯學的基礎。
嚴復就是以「名學」二字譯稱西方邏輯之學。
但是,今天我要講的不是在大學課堂的「邏輯學」、
「邏輯哲學」、「邏輯謬誤」,
而是今天在中共統治下的中國和「一國兩制」已然破產的香港,
人們的言行只有兩種邏輯,一曰「邏輯」,二曰「中國邏輯」。
《中華人民共和國憲法》白紙黑字「堅持社會主義道路」、
「堅持人民民主專政(無產階級專政)」,
但是中共的北京巿委書記蔡奇下令驅逐北京「低端人口」,
聲色俱厲,強調「驅退行動」必須果斷,
「刺刀見紅」、「敢硬碰硬」!
低端人口即無權無勢無財的無產階級,
如今在高舉「習近平新時代中國特色社會主義思想」大旗,
仍然堅持以工農群眾為基礎的「無產階級專政」的中國共產黨治下,
竟然成為被壓迫被專政的對象。
按照這樣的「邏輯」,則「習近平新時代中國特色社會主義思想」
便是打壓基層、霸凌弱勢的「中國特色社會主義」!
「一國兩制,高度自治」,香港人的理解竟然與中國人,
特別是與中國領導人南轅北轍,「一人一個喇叭,各吹各的調」!
即是「九唔搭八」!香港人認為「一國兩制,高度自治」
就是「港人治港」,中國政府卻說:「一國兩制,高度自治」
是「中央全面管治權與香港特別行政區高度自治權的有機結合」!
人們不禁要問:這究竟是什麼邏輯呢?答案就是「中國邏輯」!
按照這樣的「中國邏輯」,則民主有兩種,一種是民主,
另一種就是「中國民主」;而習近平口中唸唸有詞的「依法治國」
肯定是「中國式依法治國」,因為在中國,是領導人說了算,
於是治國可以依法,也可以「不依法」。
今後在大學課堂講授「邏輯學」的老師們,必須告訴學生,
邏輯有兩種,一種是邏輯,另一種是「中國邏輯」!
多謝各位收看,下集再見!

《毓民踢爆之說文解字》第二集

大家好!
今集要講兩句說話
使真理事實,雖出之讎敵,不可廢也。
使理謬事誣,雖於君父,不可從也。
出處是嚴復翻譯穆勒《論自由》On Liberty一書
他將此書譯作《群己權界論》
「群」代表社會;「己」代表自己
社會與自己之間的權力界限
此書英文原名為《On Liberty》,後來多翻譯為《論自由》。
在英國,十八世紀中期
John Stuart Mill (穆勒)寫的一本書,嚴復將它翻譯
<譯凡例>是什麼意思呢?
即是有關翻譯此書的說明
凡例即說明
在<譯凡例>內有一段文字,講什麼叫做言論自由
真正言論自由的意思是什麼?
其中有兩句說話我認為很重要的
使真理事實,雖出之讎敵,不可廢也。
如果講是真理、是事實的,而講的人是我的仇人,我都不能夠因人廢言,不可以因為說話的人是我的仇人,而認為真理不是事實,事實上他講的是真理事實;
第二句是
使理謬事誣,雖於君父,不可從也。
「理謬事誣」
道理是很荒謬的,「誣」是假的意思,不是真理
講說話的人即使是那個時代是皇帝,因為這本書是一九0三年翻譯的,仍然是滿清時代,「君」用當今說話來講,即皇帝或領導人或老闆;
「父」即我父親,如果這說話不是事實,是「理謬事誣」
既不是真理,又不是事實,即使講說話的人是我父親、我上司、甚至領導人,我都不能夠依從、不能夠順從及不能夠聽從。
這個就是嚴復翻譯這本書,在<譯凡例>當中的其中兩句,這在今天亦有時代意義。
你會否在判斷是非的時候會考慮到人情呢?關係呢?
這個是我老友,他講的說話是真的;他是我仇人,所以他講的說話即使是真的都變成假的,會否這樣呢?
這真有時代意義,有時我們判斷是非,真係親疏有別。
講到此處,想到另一段說話,大家可以看看螢光幕。
比嚴復還要早期,明代的一位儒家家及思想家呂新吾
我很喜歡看他的一本書《呻吟語》
《呻吟語》其中一篇叫做「友道」,即朋友之道。
其中一段說話「無論事之善惡,以順我者為厚交;無論人之奸賢,以敬我者為君子。躡足附耳,自謂知心;接膝拍肩,濫許刎頸。大家同陷於小人而不知,可哀也已!是故物相反者相成,見相左者相益。」
這句說話很有意思,與「理謬事誣,雖於君父,不可從也」,「真理事實,雖出之讎敵,不可廢也」 意思相近。
講交友之道,意思是不理這件事是對與錯,這個人「順」的便是我的好朋友;無論這個人是奸是賢,敬我者便是君子。這便是大家同陷小人而不知也。
呂新吾與嚴復的看法基本上是一致,什麼叫言論自由呢?就是這樣解釋了!

《毓民踢爆 之 說文解字》第一集 政治就是談論

大家好!
《毓民踢爆 之 說文解字》第一集今天與大家見面,今天要說的是政治就是談論,英文是 Politics is talk,原本出處是美國一位政治傳播學者,他擅長研究政治游說及政治說服的一位政治傳播學者,他提出的一個講法,Politics is talk,這位學者是Dan nimmo 寧謀。另外,有一位政治學者認為至少有三種方式的談論是具有政治意義的。這種說法未必針對Politics is talk這種講法而做一個深入解釋。而這位學者David V.J.Bell 貝爾,他在一九七五年出了一本書,紐約牛津大學出版社出版的的一本書,書名為《Power, Influence and Authority》,版社位於 New York Oxford University Press. 1975.PP.15-69。他認為最少有三種方式所謂談論具有政治意義:
第一種:權力談論(Power talk),第二種:影響談論(Influence talk),第三種:權威談論(Authority talk)。
權力談論(Power talk)的意思,你會使用威脅甚至乎發出一種重要承諾,企圖去支配其他人的行為,這種叫做權力談論,譬如:最近的Donald John Trump 與北韓金正恩的「口水戰」,你會發現其中有些說話,之前在毓民踩場節目中提及,相方講的說話,有所謂Power talk味道,用一些言詞警告對方,或者,接下來會做出那些行動,這些言詞有所謂Power talk味道;
第二種:影響談論(Influence talk)的意思,講說話的人本身有其聲譽及地位,可以影響其他人,譬如舉一個大家都明白的例子,你父母親對你供書教學,又要養育你,父母經常會對你說,勤力讀書,DSE考高分,你就可以考入好的大學,這種所謂的影響談論,大家都會明白的。因為他是你父親,有影響力,供書教學,比錢你用,養育你的,他這樣說便有影響力。將此推廣其他例子,如:意見領袖,說的話亦有影響力,你偶偶像的說話亦有影響力,我們稱之為影響談論。在政治上,有許多這些例子。
第三種:權威談論(Authority talk),意思有一種命令式的,用命令語氣,不是同你商量,譬如:影響談論會與你商量,沒有一個命令語氣。如果有命令語氣去支配其他人的行為,這種叫權威談論。譬如:你去到添馬濫解放軍政府總部,在門口有一幅標語,「軍事重地,禁止攝影」,這種就是權威談論。

大家可否就日常見到、聽到的說話或者報紙上看到的一些說話,把他分類,哪些是權力談論、哪些是影響談論、哪些是權威談論,可以舉例的。譬如:二十條立法是特區政府不可推卸的憲制責任,究竟是什麼談論呢?如果你識的可以在留言區留言,估中有獎。又或者你就以上三種談論,試各舉一個例子,如果正確,便可能有獎品。
今日到此為止,不過有人提我,什麼談論都是假的,最重要是Money Talk,金錢是最大力量!